Il Libro Nero dell'Ecologismo
Horacio Fernando Giusto Vaudagna. Docente di filosofia (IEX - Ecuador). Diploma in Filosofia presso l'Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino. Certificato dell'IEX - Ecuador, con l'approvazione dell'Università Cattolica della Nuova Spagna, in "Introduzione alla filosofia", "Filosofia medievale", "Logica e pensiero critico" e "Gnoseologia". Autore di "El conservadurismo en 10 reflexiones" e "El libro negro del ecologismo". Conferenziere e saggista internazionale. Direttore del giornale indipendente "La Resistencia Radio".
Perché un'opera intitolata Il libro nero dell'ecologismo?
Il presente lavoro è una continuazione di quella tradizione che nasce prima con "Il libro nero del comunismo" e poi seguita da Agustín Laje e Nicolás Márquez con la loro opera "Il libro nero della nuova sinistra". In questo senso, "Il libro nero dell’ecologismo" espone sia una critica all'egemonia progressista sia al metacapitalismo, che si protegge politicamente sotto il potere delle organizzazioni internazionali.
Per comprendere la tesi principale, vale la pena considerare Ernesto Laclau e Chantal Mouffe in "Egemonia e strategia socialista", pubblicato nel 1985, i quali sostengono: “La nuova sinistra deve egemonizzare nuovi soggetti della rivoluzione che non hanno più necessariamente a che fare con il problema economico, perché è proprio in questo settore che la sinistra ha perso terreno”. Come afferma bene il grande pensatore Pablo Muñoz Iturrieta che ha scritto la prefazione al Libro nero dell'ecologismo: “L'ecologismo si colloca all'interno di un quadro ideologico che ha poco a che fare con la scienza e molto con il rinnovamento e la ricreazione della nuova sinistra, che a sua volta viene utilizzata come manodopera a basso costo dal potere finanziario internazionale, che governa davvero il mondo e in questo programma di reingegnerizzazione sociale cerca di controllare la popolazione, eliminare i poveri (invece di offrire loro una soluzione e uscire dalla loro povertà) e limitare il numero di nascite in modo che in un mondo automatizzato non ci siano persone ‘in eccesso’”.
Ecco perché era prudente continuare con la tradizione di esporre tutto ciò che di oscuro c'è in una sinistra che si offre al mondo come una nuova religione salvifica.
Dov'è l'oscurità di questa ideologia verde?
L'ironia è che prima di parlare del "nero" del libro, si dovrebbe parlare del "rosso"; infatti, il libro afferma che l'ecologista è simile a un'anguria in quanto è verde all'esterno e rosso all'interno. È assodato che il movimento ambientalista è, in sostanza, un movimento politico-culturale consolidatosi nell'agenda pubblica dei paesi del Primo Mondo durante gli anni '60, con autori come la biologa marina Rachel Carson, negli Stati Uniti, che ha pubblicato nel 1962 la sua opera culminante: "La primavera silenziosa"; l'entomologo Paul Ehrlich, il cui bestseller "The Population Bomb", pubblicato nel 1968, gli ottenne grande fama nello stesso decennio; l'ex candidato alla presidenza degli Stati Uniti Barry Commoner; il professore del MIT Dennis Meadows; l'ecologista Garrett Hardin, o il padre dell'ecologia politica francese, André Gorz – sul quale torneremo più avanti –, tra gli altri.
Spiegare i fondamenti teorici del movimento ecologista è una vera sfida. Perché l'ambientalismo, in quanto tale, non ha una sua identità, ma piuttosto le sue nozioni di base e le sue costruzioni teoriche sono solo premesse contro il sistema di produzione capitalista e i valori della società occidentale. Come riassunto dall'attivista climatica Naomi Klein, questo movimento mette “direttamente in discussione il nostro paradigma economico dominante”, e “le narrazioni su cui si fondano le culture occidentali [...] e molte delle attività che danno forma alle nostre identità e definiscono le nostre comunità”.
Il nero dell'ecologismo sta nella mancanza di chiarezza, dove sorgono esponenti di appartenenza scientifica ed eugenetica, persino pensatori mistici che senza alcun supporto preannunciano catastrofi mai avvenute. Si vedano due esempi concreti:
A) Ökologie, termine coniato nel 1869 dal naturalista tedesco Ernst Haeckel dalle parole greche oikos (casa, dimora, dimora) e logos (studio, analisi), si riferisce allo “studio della casa”. In un primo momento, Haeckel ha inteso l'ecologia come la scienza che studia le relazioni degli esseri viventi con il loro ambiente. Successivamente avrebbe esteso questa definizione allo studio delle caratteristiche dell'ambiente, dove comprese anche il trasporto di materia ed energia, nonché la sua evoluzione da parte delle comunità biologiche. José Alfredo Elías Marcos descrive in uno dei suoi articoli che nel libro "L'enigma dell'universo" di Haeckel è stato proclamato che la civiltà moderna si è evoluta grazie alla tecnologia e alla scienza, sebbene mancasse ancora un cambiamento qualitativo nell’ambito morale e sociale. Avverte “una sensazione inquieta di smembramento e falsità” che affligge l'Europa, seminando la paura di "grandi catastrofi nel mondo politico e sociale". Dirà Haeckel: “L'eccessiva arroganza dell'uomo presuntuoso gli ha fatto credere erroneamente di essere 'l'immagine di Dio', possessore di una vita eterna… e detentore di un libero arbitrio illimitato”. Haeckel sosteneva che l'umanità doveva allontanarsi dalle delusioni promesse dalla religione; il ritorno alla natura come linea guida dell'ordine sembrava essere la meta ricercata dal fondatore dell'Ecologia. Dirà José Alfredo Elías Marcos spiegando il pensiero di Haeckel:
“L'uomo nuovo doveva essere quello dell' ‘ecologia’, poiché l'intera storia umana era solo una parte della ‘storia del ramo dei vertebrati’. La selezione naturale di Haeckel è una funzione dell'evoluzione, che corrisponde a un sistema di crescita organica che permea tutta la natura e che Haeckel chiamava ‘monismo’ (sistema vitalistico deterministico in cui tutte le forze si muovevano verso un'unica totalità, compresa la comunità umana). Questa visione monistica, chiaramente ispirata da Spinoza, mostra che l'origine stessa dell'ecologia è incompatibile con il realismo filosofico tomista sostenuto dalla Chiesa cattolica”.
B) Come mostrato in questo libro, i cosiddetti “metalli rari” sono un gruppo di 17 elementi, utilizzati in larga misura nella produzione di vasti settori dell'economia globale, tra cui la tecnologia, le energie rinnovabili e le raffinerie di petrolio, poiché hanno particolarità fisico-chimiche che consentono loro di mettere in funzione le “tecnologie pulite”. In relazione a quanto detto, la Cina produce l'85% dei metalli rari utilizzati nel mondo, il che le conferisce un'influenza determinante in un mercato chiave per il settore tecnologico. Infatti, la distribuzione percentuale dei metalli rari prodotti nel 2019 vede la Cina come leader mondiale, avendo prodotto il 61,97% della produzione totale, superando di gran lunga gli Stati Uniti, secondo produttore mondiale con il 12,2%, e la Birmania, con il 10,32%, mentre le miniere del gigante asiatico rappresentano il 70% della produzione mondiale.
La Cina non si contraddistingue certo per le sue buone prestazioni ambientali. Infatti, nel suo indice di sviluppo ambientale pubblicato nel 2018, uno studio che classifica 180 paesi sulla base di 24 indicatori in dieci categorie di problemi ambientali, l'Università di Yale ha valutato le prestazioni ambientali della Cina con soli 50 punti su 100, risultando così uno dei paesi più inquinanti nel mondo e classificandosi al 120° posto su 180 paesi. In tal senso, va ricordato che le autorità del colosso asiatico hanno stabilito in diverse città del Paese che gli abitanti non escano di casa a causa degli alti livelli di contaminazione verificatisi nel corso dell'anno 2018. Come si può osservare, l'ecologismo si sostiene grazie all'alto tasso di contaminazione che viene da una nazione che è sotto il potere del Partito Comunista (al di là della persecuzione e della schiavitù dei dissidenti religiosi).
Sia intellettualmente che praticamente, l'ecologismo è in sé un movimento estremamente antagonista al Vero e al Bene.
Qual è, allora, l'essenza politica e filosofica di questa ideologia?
L'ecologismo di per sé manca di essenza. Ecco perché, trasversale alla Teologia della Liberazione, all'Indigenismo, all'Eugenetica, al Corporativismo, all'Ecofemminismo, alla Rivoluzione Culturale della Nuova Sinistra, come tanti altri movimenti, si spiega secondo i propri intellettuali nel seguente modo:
Gorz, il padre dell'ambientalismo politico francese, afferma: “L'ecologia, per i nuovi parametri che introduce nel calcolo economico, costituisce virtualmente una disciplina profondamente anticapitalista e sovversiva […] Attacca la produzione capitalistica al livello del suo fine immanente: la crescita continua del capitale, e da lì si passa naturalmente a confutare la logica capitalista in termini di sistema nel suo insieme”.
Lowy, sociologo, ecologista e punto di riferimento in America Latina, afferma: “Una proposta radicale che punta non solo a una trasformazione dei rapporti di produzione, a una mutazione dell'apparato produttivo e dei modelli di consumo dominanti, ma anche a creare un nuovo paradigma di civiltà, in rottura dei fondamenti della moderna civiltà capitalista/industriale occidentale”.
Marcuse, principale intellettuale del Maggio francese, afferma: "La logica ecologica è la pura e semplice negazione della logica capitalista, la Terra non può essere salvata nell'ambito del capitalismo".
Come visto e spiegato dalla politologa argentina Flavia Broffoni, “dopo il Maggio francese del 1968, le rivolte giovanili popolari divennero movimenti ambientalisti, femministi, culturali, libertari o autonomisti contro la cultura del progresso illimitato, consumistico, gerarchico e patriarcale. L'emergere di nuove aspirazioni trasformative ha generato forti aspettative di applicazione politica, che alla fine non ha avuto un'espressione politico-ideologica unificata. Di fronte al vuoto narrativo che traduceva collettivamente queste idee di trasformazione sistemica, sono nate e si sono moltiplicate le ONG ambientali che tutti conosciamo oggi. […] Il vero ecologismo crede, e di conseguenza propone, un cambiamento profondo e radicale dei modelli di consumo che governano il modello attuale”.
Questo ci permette di concludere che l'ambientalismo è essenzialmente un movimento senza essenza, si esprime solo come un mero sovvertimento dell'ordine costituito, presentandosi come un progetto negativo, cioè come un rifiuto di ciò che è senza apportare una sostanza per essere.
Per quanto affermato, è onorevole parlare di libro nero in quanto l'ecologismo è mera privazione, come il buio e la morte, che non sono entità a sé stanti ma privazioni di ciò che potrebbe essere e non è più; oggi l'ecologismo è il tramonto delle nazioni cristiane, che progressivamente muoiono sotto l'influenza di metacapitali protetti politicamente dall'Agenda 2030, mentre viene tributato un culto pagano a false divinità come la Pachamama, Gaia o “Madre Natura”.
Dove risiede il male intrinseco dell’ecologismo?
Sta nella genesi stessa del suo pensiero, che considera l'uomo come un'altra entità organica al pari di qualsiasi specie conosciuta. Tornando al creatore del concetto di ecologia, Haeckel radicalizza le posizioni di Darwin.
La selezione naturale, la lotta all'ultimo sangue per il dominio e il potere, è una funzione dell'evoluzione, che corrisponde a un sistema di crescita organica che permea tutta la natura e che Haeckel chiamava "monismo". Haeckel sosteneva che l'umanità faceva parte di quel determinismo naturalistico dove tutto nasce da una sostanza prima e che costituisce la totalità dell'essere. […]
La stessa visione di Margaret Sanger (1879-1966), un'infermiera americana responsabile della fondazione nel 1916, a New York, della prima clinica di controllo demografico negli Stati Uniti. La Sanger era un’attivista a favore del controllo della crescita demografica della razza nera negli Stati Uniti. Per questo, nel 1921, crea la "American League for Birth Control", che diventerà nel 1942 la American Federation for Family Planning (Planned Parenthood Federation of America - PPFA), la quale, associandosi ad altre organizzazioni internazionali, crea in India (1952 ), l'International Family Planning Federation (IPPF), di cui è stata presidente fino al 1959.
Vale la pena ricordare le parole pronunciate dalla Sanger per giustificare la segregazione dei disabili: "Agli albori della storia della razza, la cosiddetta legge naturale" [cioè la selezione naturale] regnò senza interferenze. Sotto il suo spietato dominio ferreo, solo i più forti, i più coraggiosi, potevano vivere e diventare i progenitori della razza. I deboli o morivano presto o venivano uccisi. Oggi, tuttavia, la civiltà ha portato compassione, dolore, tenerezza e altri sentimenti elevati e dignitosi, che interferiscono con la legge della selezione naturale. Ci troviamo in una situazione in cui i nostri enti di beneficenza, le nostre pensioni, i nostri ospedali, persino le nostre infrastrutture di base, tendono a mantenere in vita i malati e i deboli, permettendo loro di diffondersi e produrre così una razza di degenerati".
Addirittura, in "Un piano per la pace" (1932), affermava che occorre "tenere chiuse le porte per impedire l'ingresso di certi stranieri la cui condizione è notoriamente dannosa per la razza, come deboli di mente, idioti, ritardati, pazzi, sifilitici, epilettici, criminali, prostituti professionisti e altri. Applicare una rigida politica di sterilizzazione e segregazione a quelle parti della popolazione la cui progenie è già corrotta o la cui eredità è tale che le caratteristiche dannose possono essere trasmesse alla loro prole”.
La Sanger credeva, come i difensori dell'eugenetica, che ci fosse un determinismo biologico al quale non si poteva sfuggire, perché già registrato nel corredo genetico. Il razzismo, la disuguaglianza sociale, la competitività, le guerre, la fame, le malattie, l'aggressività, le differenze tra i sessi, il libero arbitrio o l'altruismo, sono giustificati dai deterministi biologici, essenzialmente, sulla base di fattori ereditati dai geni umani, che a loro volta sono governati dai geni evolutivi, operanti nella selezione naturale. Detta selezione naturale giustifica l'esercizio dell'autorità, del dominio e dell'oppressione, su coloro che sono "naturalmente" meno favoriti […].
Molti altri pensatori hanno combattuto per il controllo delle nascite in nome dell'ambientalismo. Questa visione è presente in ogni pensatore ecologista, senza eccezioni: l'uomo è una specie che deve essere controllata come se fosse un virus.
Fino a che punto è incompatibile con la visione cristiana del mondo?
L'ambientalismo è essenzialmente incompatibile con il cristianesimo. Il libro spiega bene un punto culturale da tenere in considerazione. Una sinistra ecologista che inizia a interferire in quell'oppio dei popoli arriva a proporre che nel XXI secolo per "decostruire" la razionalità capitalista e indirizzare la società verso un nuovo paradigma ambientale, è necessario promuovere un sistema assiologico che definisca i valori che guideranno le azioni concrete. Questa nuova idea di religiosità (con i suoi rispettivi rituali, venerazioni, narrazioni, conoscenza della natura decaduta dell'uomo, promessa del paradiso, minaccia di punizione, autorità spirituale, profeti) si fonde perfettamente con il discorso ecologista. Ciò consentirebbe i raduni vegani (rituali), la romanticizzazione dell'animalismo (venerazione), le edizioni de “La Bomba demografica” (narrazioni), i discorsi eco-femministi contro l'uomo capitalista (peccato originale), le promesse del New Green Deal (paradiso futuro), il fatalismo dell'opera "La Bomba demografica" (punizione divina), le cattedre di Peter Singer (autorità spirituale), i vaticini di Greta Thunberg (profeta). Insomma, si genera una religione postmoderna che distrugge la tradizionale visione del mondo .
Due millenni di patrimonio culturale vengono cancellati dalla brusca irruzione di una eco-religiosità che ha cominciato a germogliare 3 decenni fa e si è consolidata negli ultimi 2 anni (vedi il Sinodo per l'Amazzonia). Il modello di vita occidentale è sostituito da una visione della sostenibilità che, secondo gli esperti del settore, è paradossalmente insostenibile.
[…]
Perché le ideologie di sinistra hanno preso l’ecologismo come loro bandiera?
L'ecologismo fa appello alla bontà del suo discorso e alla dicotomia con il dissidente: lo scettico è considerato un nemico che minaccia la natura. Mentre il politicamente corretto inclina a sinistra l'intero spettro culturale, i radicali promuovono il totale degrado dell'ordine naturale e i tiepidi sono funzionali. Come sottolinea il giovane intellettuale Ignacio Vossler, è necessario fare riferimento al sociologo marxista francese Edgar Morin, uno dei pensatori più influenti della letteratura francese del XX secolo, il quale ci ricorda che "dal 1967 le prese di coscienza capitali sono nate dentro il marxismo e non altrove. Si comincia a capire che la rivoluzione non è necessariamente l'abolizione del capitalismo o la liquidazione della borghesia, poiché la macchina sociale ricostruisce, riproduce una nuova classe dirigente, una nuova struttura oppressiva. Si comincia a capire che alla radice della struttura [...] della società ci sono strutture generative che governano sia l'organizzazione della società che l'organizzazione della vita.
Proprio questo è il significato profondo del termine […] rivoluzione culturale […]”; si traccia così una sostanziale differenza con il vecchio discorso della rivoluzione armata, caratteristico delle esperienze socialiste avvenute in tutto il pianeta, almeno fino alla seconda metà del XX secolo. Ora si è capito che la rivoluzione non deve più avvenire sul piano economico, poiché questo aspetto comincia a perdersi nelle diverse esperienze socialiste su scala globale, ma che la rivoluzione deve puntare soprattutto su un aspetto che non è stato considerato prima: quello culturale. Vale a dire, in un mondo in cui i lavoratori cominciano a fare a meno delle idee del vecchio marxismo, e in uno scenario in cui emergono nuovi punti di conflitto sociale in tutte le democrazie liberali del Primo Mondo, come ha riassunto l'ambientalista italiano Ettore Tibaldi, “l'ecologia appare come il nuovo tentativo di fare un 'post-marxismo' degli anni '70” , in cui gli “ecologisti”, come scriveva Edward Goldsmith, “sarebbero chiamati a diventare una grande forza intellettuale e politica”, su cui la sinistra “farebbe affidamento”.
Perché l'ecologismo è stato sacralizzato?
Per l'ecologismo è davvero difficile sostenere l'assolutismo morale, in quanto la stessa società che lo ha generato è stata artefice del secolarismo, che ha offerto piena libertà morale ai suoi cittadini. Generare la dovuta obbedienza implica offrire una visione sacra per ogni azione che legittima la norma morale; la cultura stessa dovrebbe offrire una nuova religione, come espresso da Mikhail Gorbaciov (ex presidente dell'Unione Sovietica), il quale sosteneva che "La Carta della Terra dovrebbe sostituire i Dieci Comandamenti e il Discorso della Montagna".
[…]
Si comincia a studiare il cammino verso la sacralizzazione del Pianeta, dove l'uomo rinuncia ad essere creatore e onnipotente per diventare un ingranaggio in più nel sistema. Il posto che il teocentrismo ha conferito alla dignità umana è abbandonato, così come la posizione superlativa dell'antropocentrismo, da quando è emerso il biocentrismo, dove la creazione è al di sopra dell'uomo stesso.
Che rapporto ha l’ecologismo con l'Agenda 2030, il Nuovo Ordine Mondiale, i confinamenti?
Per comprendere questo punto, vale la pena considerare semplicemente 2 fenomeni specifici:
A) Sulla digitalizzazione della vita grazie al confinamento massiccio. Nel 2015 Bill Gates ha fondato, insieme a un gruppo di 28 investitori che possiedono le più grandi società globali, la Breakthrough Energy Catalyst. Annunciata durante la COP-21 delle Nazioni Unite, e composta da alcuni dei più importanti investitori privati, banche e multinazionali del mondo, il suo obiettivo è lavorare attraverso la promozione e il finanziamento di infrastrutture per l'energia pulita "per raggiungere zero emissioni nette" di anidride carbonica antropogenica entro il 2050, favorendo la transizione energetica verso un'economia senza emissioni di gas serra. […]
Tra i suoi membri troviamo personaggi come Jeff Bezos, fondatore di Amazon; Richard Branson, precursore del gruppo Virgin, dedito a vari settori della società dei consumi; l'investitore ed ex presidente della Open Society, George Soros; il CEO di Alibaba, Jack Ma; […] insieme ad altri nomi: Chris Hohn, fondatore della Children Investments Foundation, ONG che fa parte della European Climate Foundation, con cui mantiene uno stretto rapporto con Greta Thunberg e Michael Bloomberg, fondatore e proprietario di maggioranza di Bloomberg LP; l'investitore giapponese di telecomunicazioni Masayoshi Son; […].
B) Sulla militanza verde grazie al confinamento massiccio. La militanza ambientalista ha saputo approfittare della stagnazione economica globale che ha impoverito milioni di esseri umani per riaffermare la tesi secondo cui siamo un "cancro" per il pianeta, che, solo in assenza di attività umana, si si può “riprendere”. In tal senso, ad esempio, il National Geographic ha pubblicato il 18 marzo 2020 un pezzo dal titolo “Il pianeta, principale beneficiario del coronavirus". Sebbene vi sia stato anche chi ha affermato che, in verità, la pandemia è colpa dell'umanità, perché questa ha distrutto l'habitat di numerose specie. […]
Perché il riscaldamento globale, il cambiamento climatico... è la più grande truffa della storia?
È necessario distinguere che il cambiamento climatico esiste, ma si discute dell'incidenza dell'uomo (ovvero se ha origine antropica). Per fare questo ci si avvale di 3 scienziati che si esprimono al riguardo:
A) Patrick Moore, ecologista ed ex presidente di Greenpeace: “Solo 2.000 anni fa, abbiamo visto il periodo di riscaldamento romano, quando [il pianeta] era più caldo di oggi... Poi sono arrivati gli Anni Bui, più freddi... Seguiti dal caldo medievale, quando faceva caldo almeno quanto lo è oggi... Poi abbiamo avuto la Piccola Era Glaciale, che ha portato i Vichinghi fuori dalla Groenlandia [il cui nome, in danese: Grønland, significa Terra Verde]. E, più recentemente, un riscaldamento graduale di 300 anni fino ai giorni nostri. Sono molti i cambiamenti. E, naturalmente, nessuno di questi è stato causato dagli esseri umani".
B) Javier González Corripio, specialista in Glaciologia, Meteorologia e Cambiamento climatico, e collaboratore della NASA: "Il cambiamento climatico non è una novità, ci sono oscillazioni molto estreme, come le glaciazioni, e altre più miti che hanno fatto oscillare la temperatura globale. Ad esempio, il ghiacciaio Mendenhall a Juneau, in Alaska, si sta chiaramente ritirando e sotto il ghiaccio sono comparsi tronchi spezzati di quella che mille anni fa era una foresta. Lo stesso accade in Patagonia, il ghiacciaio Jorge Montt […] si è ritirato di chilometri negli ultimi anni e dove prima c'era il ghiaccio ci sono tronchi d'albero piuttosto grandi che testimoniano un periodo ancora più caldo di quello attuale di qualche secolo fa”.
C) Ivar Giaever, parte del panel originale sul riscaldamento globale e vincitore del premio Nobel: “[Quello che molti studi] hanno fatto è stato creare questa curva ben nota […] [in cui] l'asse verticale mostra i gradi in decimi di gradi. Quindi l'intera scala verticale è di circa 1 grado. Sull'asse orizzontale [sono] rappresentati[due] […] anni dal 1860 al 1900 e al 2000. E come vedete il riscaldamento è aumentato, ma […] la scala è completamente distorta. […] E il bello del Polo Sud è che non è mai stato così freddo come adesso. C'è più ghiaccio che mai. Ma non parlano di quello, parlano del Polo Nord dove oggi il clima è più caldo al momento. E l'altra cosa che mi preoccupa è qual è la temperatura ottimale per la Terra? Quella che abbiamo adesso? […] Obama ha detto nel 2014 è stato l'anno più caldo mai registrato. Ma non è vero, non è stato l'anno più caldo […]".
Lo scienziato che cerca la verità non è lo stesso di un gruppo finanziato dall'ONU per dire quello che vogliono che si dica. In ogni caso, ogni lettore è libero di cercare la verità per confutare gli scienziati che, con grande perizia, mettono in discussione la causa antropica senza negare che l'uomo inquina e che questo oggettivamente è un male.
Fonte: InfoCatólica